Publicado el 19 junio, 2010 Deja un comentario
Me gusta recordarte mientras la brisa de medianoche intenta, frustrada, imitar tus caricias.
Colombia con cadena perpetua
Publicado el 6 junio, 2010 Deja un comentario
Publicado originalmente en Censurados: Cero
Quiero que piensen lo que responderían a las siguientes preguntas: ¿qué los mueve? ¿qué los ayuda a no rendirse cuando cometen un error? ¿qué los invita a seguir buscando cuando tienen el corazón roto? ¿qué los lleva a buscar trabajo, a buscar ascensos? ¿qué los mantiene vivos? Todos ustedes han cometido errores, y apuesto que han tenido que vivir por tiempos, momentos difíciles, la pregunta fundamental es ¿qué los mantiene con vida?
Sin importar lo variadas que pueden ser sus respuestas, todas pueden ser resumidas en una poderosa palabra: esperanza. La esperanza es el motor de nuestras vidas. Esperamos que se presenten nuevas oportunidades, que podremos enmendar nuestros errores, que encontraremos un nuevo amor, que conseguiremos un nuevo trabajo, que sobreviviremos, esperamos, siempre, que vengan tiempos mejores. Es esa esperanza la que nos levanta, la que nos mantiene con vida, la que nos invita a cambiar lo que está mal y a seguir intentando.
Ahora, imagínense que los encierran en una celda y los condenan a permanecer en ella de por vida. Digieran esas palabras: POR EL RESTO DE SUS VIDAS. Una vez entren a la prisión, no volverán a salir. Lo único que les queda es esperar a la muerte. No vendrán tiempos mejores, ni nuevas oportunidades, ni nuevos amores. Alguien les ha arrebatado la esperanza.
Imagínense eso, han perdido cualquier motivo para vivir. No los han matado, han hecho algo peor: les han quitado el motor de sus vidas.
¿No les parece cruel? ¿no les parece que es una tortura? A mí me parece la peor tortura que puede existir. En mi opinión, condenar a alguien a vivir en prisión de por vida es convertirlo en un zombie, un muerto viviente sin corazón y sin razones para seguir en este mundo.
No estoy sugiriendo que la violación de niños, una atrocidad, no deba ser castigada. Sólo estoy pidiendo que entiendan la magnitud de lo que la cadena perpetua implica. Porque ustedes pueden decir lo que quieran, pero la cadena perpetua es torturar. En el nombre de la justicia y de los niños, ustedes pretenden encerrar a un ser humano para que espere su muerte; en nombre de la justicia, ustedes pretenden arrebatarle las esperanzas; en nombre de la justicia, ustedes están actuando con crueldad, están torturando.
Yo les pediría, a quienes defienden la cadena perpetua, que muestren un poco de misericordia y dejen de ser hipócritas: si lo que quieren es matar al violador, porque es lo que a largo plazo buscan -aislarlo de la sociedad hasta que se muera-, mejor hagánlo de una y busquen la pena de muerte (con cambio de Constitución incluido).
¡Escuchen, la frontera está llorando!
Publicado el 18 mayo, 2010 Deja un comentario
Publicado originalmente en Censurados: Cero
Para entender por completo la idea de que colombianos y venezolanos somos hermanos es necesario vivir en Cúcuta. No conozco la situación en las demás zonas fronterizas, pero no me extrañaría si sucede lo mismo.
Viví 17 años en Cúcuta, la mitad de mi familia es veneca (y la mitad de esa mitad tuvo que huir de Venezuela por culpa del miedo que produce Chávez). Cúcuta es de Venezuela así como San Cristobal (ciudad fronteriza) es colombiana. Nos separa un puentecito por el cual, a diario, pasan miles de personas que nos convierten en la zona franca más activa de América Latina.
Intercambiamos mercancías, servicios, costumbres, sueños, historias, familias. En Cúcuta lo único que te diferencia de un venezolano es tú acento (insoportables ambos) y, quizás, la moneda con la que pagas. Ni siquiera la nacionalidad es una diferencia clara: la mayoría de los cucuteños poseen cédula veneca (pregúntenle a Chávez cómo sucedió eso).
Somos una familia, y estamos tan ligados que los números no son capaces de representar la dependencia que nos une. Sí, Venezuela es (o era) el segundo socio comercial de Colombia, pero permítanme humanizar un poco ese enunciado. Recientemente (unos cuatro años, si la memoria no me falla) construimos dos centros comerciales inmensos, y recibimos la inversión de empresas que antes ni se fijaban en nuestra ciudad (Mc’donalds, Home Center, Exito, Juan Valdéz, El Corral, Panamericana), gracias a que el bolívar (junto con los subsidios y la escasez) permite que nuestro mercado sea atractivo para los venecos. No en vano la Panamericana de Cúcuta fue la que más vendió hace un par de navidades.
A nivel de las personas la influencia es más notoria. Las peluquerías se nutren de venezolanos; los lustrabotas (quienes se han quejado a sobremanera en estas elecciones) tienen un negocio montado gracias a una gran afluencia de venecos; el centro de la ciudad se ve, por estos meses, vacío, pues sus mayores compradores son los del vecino país; los cucuteños podemos tanquear nuestros autos con tan sólo 5.000 pesos (monto que, como mucho, sube a 20.000). Hagámoslo más personal: mi madre (cabeza de familia) tiene un 60% de clientes del vecino país.
Y podría seguir, pero seria volverme redundante. Lo que importa es lo siguiente: Cúcuta y San Cristobal no son dos ciudades de países distintos, son una ciudad, una gran ciudad, hogar de hermanos que históricamente han sido vecinos amigables.
Cosa Juzgada Constitucional en Colombia
Publicado el 1 mayo, 2010 2 comentarios
Por Juan Carlos Rincón Escalante
Un ensayo para mi clase de Juez e Interpretación. Aquí encontrarán el concepto de cosa juzgada y sus variaciones ((a)cosa juzgada absoluta, (b)relativa ímplicita y explícita, (c)aparente, (d)formal, (e)material cuando es inexequible y cuando es exequible) y ciertos comentarios al respecto.
Variaciones de la cosa juzgada: un esfuerzo por la correción y el dinamismo del sistema.
Hace ya muchos años –y debates- que se planteó la idea de que el juez debe ser la boca muda de la ley. Las concepciones de lo que debería ser el derecho se han enfrentado, mezclado y, en ocasiones, rechazado entre sí por completo.
No es motivo de este ensayo el recordar estos debates sino centrarse en un aspecto especifíco: el lugar del juez, y de las decisiones judiciales, en la creación de un sistema con seguridad jurídica a través de la cosa juzgada constitucional.
La coherencia y la sabiduría de la interpretación y, sobre todo, la eficacia de los derechos fundamentales en la Constitución de 1991, están asegurados por la Corte Constitucional. (…) [hay] una nueva estrategia encaminada al logro de la eficacia de los derechos, que consiste en otorgarle de manera prioritaria al juez, y no ya a la administración o al legislador, la responsabilidad de la eficacia de los derechos fundamentales. (…) los derechos son aquello que los jueces dicen a través de las sentencias de tutela.[1]
Si bien el párrafo anterior se refiere sólo a los derechos fundamentales, nos dice mucho del papel de la Corte Constitucional en nuestro ordenamiento jurídico, son los guardianes “de la integridad y supremacía de la Constitución”[2], y esto se extiende al control abstracto de las normas. Es la Corte quién decide si una norma pertenece o no a nuestro regimen constitucional.
Es en el contexto de este control abstracto donde el artículo 243 de nuestra carta dice que “Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional.”
En este ensayo voy a demostrar que el desarrollo jurisprudencial de la cosa juzgada, si bien puede generar temores acerca de un posible activismo judicial y una extralimitación de funciones, ha sido valioso para garantizar un ordenamiento jurídico dinámico pero que no deja atrás la seguridad jurídica.
Para probar lo anterior voy a (1)enunciar un concepto general de cosa juzgada, y a partir de ahí exponer la (a)cosa juzgada absoluta, (b)relativa ímplicita y explícita, (c)aparente, (d)formal, (e)material cuando es inexequible y cuando es exequible, después, (2)expondré los temores que este desarrollo puede ocasionar para finalizar (3)desmintiéndolos y explicando la importancia de lo que ha hecho la Corte.
Kirguistán: el país que se disfrazó de base militar
Publicado el 25 abril, 2010 Deja un comentario
Publicado originalmente en Censurados: Cero
¿Qué sabe usted de Kirguistán? Yo confieso que no tenía más que un vago recuerdo de haber aprendido su capital en una clase de geografía. Cuando leí que un golpe de estado se había presentado en aquel país, -el segundo en 5 años-, empecé a indagar un poco más al respecto, para encontrar que el cubrimiento ha sido escaso y que, al igual que yo, los periodistas tampoco saben mucho acerca de este país, suelen referirse a él como una importante base militar de Estados Unidos en la guerra contra el terrorismo.
Es obvio que para occidente lo único importante de Kirguistán es el choque constante entre Estados Unidos y Rusia por tener el apoyo del gobierno de turno. Ambas potencias tienen presencia militar en ese país, convenientemente situado como frontera de China, y siempre han existido pugnas por expulsar la influencia del otro: Estados Unidos quiere tener más espacio para su lucha contra el terrorismo, Rusia no se siente cómodo con tener presenciar militar gringa tan cerca a su terroritorio.
[picapp align=»none» wrap=»false» link=»term=kyrgyzstan&iid=8469918″ src=»f/1/d/6/Kyrgyz_Prosecutor_Generals_d6ab.JPG?adImageId=12290172&imageId=8469918″ width=»500″ height=»340″ /]
Pero Kirguistán es mucho más que una base militar, que un peón en el ajedrez de la dominación mundial. Es un país de 5 millones de habitantes que no ha podido recuperarse económicamente de la fallida unión soviética, cuya democracia ha sido una ilusión para garantizar la corrupción y cuyos sueños han sido aplastados por líderes egoístas que han traicionado los ideales de la revolución.
No seas malvada, China
Publicado el 27 marzo, 2010 Deja un comentario
Los derechos no son derechos si te los pueden quitar, son privilegios.
George Carlin
Fundé esta página porque creo firmemente en que la base fundamental de nuestra sociedad es la idea de que las palabras son más poderosas que la espada.
Vivir sin libertad no es vivir, es sobrevivir. Un ser humano es prisionero si sus palabras son censuradas, si la información se le oculta, si no tiene la oportunidad de escuchar lo que otros piensan, si no puede elegir lo que cree, si no puede pensar por su propia cuenta.
Pero un hombre libre es peligroso, puede empezar a dudar, puede empezar a preguntar, puede darse cuenta de que el orden establecido puede no ser el mejor para su país, para su libertad, para vivir. Un idiota es más práctico para aquellos que están en la cima.
Al gobierno no le importas tú, ni tus hijos, ni tus derechos, ni tu bienestar, ni tu seguridad. Sólo le interesa su propio poder, es lo único: mantenerlo y aumentarlo hasta donde sea posible.
George Carlin
It’s bad for ya!
Publicado el 4 marzo, 2010 3 comentarios
La profesora de Hermenéutica (Semestre 2009-2) nos propuso un reto en clase. Su propuesta era bien interesante y consistía de tres fases: (1)escoger una frase, un párrafo o algo que, para nosotros, represente lo que es el Derecho (cada estudiante podía escoger su definición favorita); (2)con la definición de nuestra escogencia en mente, debíamos buscar fotografías (de Colombia) que representaran esa definición. Algo así como el Derecho en acción; (3)una vez hubiesemos encontrado las fotos, debíamos elaborar una opinión: ¿se aplica esa definición de Derecho en la realidad?.
Desde la propuesta de mi profesora yo sabía cuál definición del Derecho iba a usar: George Carlin. El comediante, en palabras sencillas, hace una crítica devastadora al sistema de derechos que tanto profesamos.
Aquí les presento mi trabajo. Empecemos con lo que dice Carlin sobre el Derecho (vean a partir del minuto 2:28, aunque les recomiendo todo)
Ahora las fotografías y la opinión.
¡Es malo para tí!
ARTICULO 11(C.P.91). El derecho a la vida es inviolable
15.250 asesinatos en 2008[1]
67 asesinatos de indígenas en lo que va corrido del año[2]
El misterio de Pandora
Publicado el 1 marzo, 2010 1 comentario
Nota: este es un ensayo que redacté con mi amigo Camilo Millán, fue nuestro parcial de Historia de las Instituciones. La idea era tomar los sucesos de Pandora como hechos reales y hacer una crítica a la manera en que James Cameron hace historia, redactando el ensayo como si fuese a ser publicado en una revista especializada de cine.
El misterio de Pandora
Lo sucedido en la luna de Pandora no está claro. Lástimosamente, la única fuente que poseemos los humanos para conocer los incidentes recientes es la versión del historiador James Cameron, por eso es necesario realizar un análisis histórico de la versión del historiador para comprender un poco más lo acontecido.
Si bien la historia propuesta por Cameron es emocionante y ha llamado la atención de millones de personas, tememos que el historiador incurre en graves errores que distorsionan lo acontecido y nos genera grandes dudas acerca de la credibilidad. ¿Es la visión de Cameron la más próxima a la realidad?
Como los lectores de esta revista son conocidos por su amplio conocimiento en cine, y ya que la película es la más vista en toda la historia[i], sólo haremos un pequeño recuento de la visión de Cameron, con la promesa de que más adelante nos detendremos en momentos puntuales.
El historiador nos cuenta que los humanos invadieron Pandora en busca del mineral unobtainium[ii] pues es muy codiciado en la tierra (pagan 20 millones el kilo) y es muy abundante en la luna de la que hablamos. El problema radica en que la principal fuente del mineral se encuentra bajo un árbol sagrado, hogar de los nativos denominados Navi. Si bien hay intentos humanos por encontrar una salida diplomática (a través de los asombrosos Avatar), la impaciencia sale victoriosa y los humanos deciden hacer lo que mejor hacen (al menos eso parece ser el mensaje del historiador): destruir. El resultado es una guerra en la cual un grupo pequeño de humanos se alían con los nativos y logran vencer al enorme operativo militar humano, salvando así el territorio Navi y expulsando a los codiciosos invasores.
Es, sin duda, una gran historia de valentía, unión y resistencia contra unos humanos opresores, codiciosos y arrogantes.
Sin embargo, y como pretendemos demostrar en este ensayo, Avatar, como narración de un hecho histórico, es una forma herrada de hacer historia, puesto que cae descaradamente en el mito de los orígenes y el maniqueísmo, situación que genera un desconocimiento del verdadero proceso que se dio en Pandora.
Para reflejar nuestro desacuerdo frente a la forma como en Avatar se hace historia, hemos construido una herramienta analítica basada en las críticas a las distintas formas de crear historia que han planteado François-Xavier Guerra[iii] y Josep Fontana[iv]. Esta herramienta se basa en dos puntos (que explicaremos con detalle más adelante): (1) Observar si la versión histórica incurre en el error del mito de los orígenes, es decir, en la necesidad de generar una identidad y una historia “épica” para lograr el orgullo y la cohesión del grupo; (2) Analizar la presentación de los personajes para ver si son maniqueistas, es decir, se identifican muy fácilmente en la dicotomía de “buenos” contra “malos”.
Empecemos, pues, nuestro análisis.
Whatever works
Publicado el 14 febrero, 2010 1 comentario
Whatever love you can get and give, whatever happiness you can filch or provide, every temporary measure of grace, whatever works.
Boris Yellnikoff en Whatever Works, de Woody Allen.
¡Cualquier excusa para celebrar el amor es buena! ¡Feliz San Valentín!
Jkrincon 