No seas malvada, China
marzo 27th, 2010 § Dejar un comentario
Publicado originalmente en Censurados: Cero
Los derechos no son derechos si te los pueden quitar, son privilegios.
George Carlin
Fundé esta página porque creo firmemente en que la base fundamental de nuestra sociedad es la idea de que las palabras son más poderosas que la espada.
Vivir sin libertad no es vivir, es sobrevivir. Un ser humano es prisionero si sus palabras son censuradas, si la información se le oculta, si no tiene la oportunidad de escuchar lo que otros piensan, si no puede elegir lo que cree, si no puede pensar por su propia cuenta.
Pero un hombre libre es peligroso, puede empezar a dudar, puede empezar a preguntar, puede darse cuenta de que el orden establecido puede no ser el mejor para su país, para su libertad, para vivir. Un idiota es más práctico para aquellos que están en la cima.
Al gobierno no le importas tú, ni tus hijos, ni tus derechos, ni tu bienestar, ni tu seguridad. Sólo le interesa su propio poder, es lo único: mantenerlo y aumentarlo hasta donde sea posible.
George Carlin
It’s bad for ya!
marzo 4th, 2010 § 3 comentarios
La profesora de Hermenéutica (Semestre 2009-2) nos propuso un reto en clase. Su propuesta era bien interesante y consistía de tres fases: (1)escoger una frase, un párrafo o algo que, para nosotros, represente lo que es el Derecho (cada estudiante podía escoger su definición favorita); (2)con la definición de nuestra escogencia en mente, debíamos buscar fotografías (de Colombia) que representaran esa definición. Algo así como el Derecho en acción; (3)una vez hubiesemos encontrado las fotos, debíamos elaborar una opinión: ¿se aplica esa definición de Derecho en la realidad?.
Desde la propuesta de mi profesora yo sabía cuál definición del Derecho iba a usar: George Carlin. El comediante, en palabras sencillas, hace una crítica devastadora al sistema de derechos que tanto profesamos.
Aquí les presento mi trabajo. Empecemos con lo que dice Carlin sobre el Derecho (vean a partir del minuto 2:28, aunque les recomiendo todo)
Ahora las fotografías y la opinión.
¡Es malo para tí!
ARTICULO 11(C.P.91). El derecho a la vida es inviolable
15.250 asesinatos en 2008[1]
67 asesinatos de indígenas en lo que va corrido del año[2]
El misterio de Pandora
marzo 1st, 2010 § 1 comentario
Nota: este es un ensayo que redacté con mi amigo Camilo Millán, fue nuestro parcial de Historia de las Instituciones. La idea era tomar los sucesos de Pandora como hechos reales y hacer una crítica a la manera en que James Cameron hace historia, redactando el ensayo como si fuese a ser publicado en una revista especializada de cine.
El misterio de Pandora
Lo sucedido en la luna de Pandora no está claro. Lástimosamente, la única fuente que poseemos los humanos para conocer los incidentes recientes es la versión del historiador James Cameron, por eso es necesario realizar un análisis histórico de la versión del historiador para comprender un poco más lo acontecido.
Si bien la historia propuesta por Cameron es emocionante y ha llamado la atención de millones de personas, tememos que el historiador incurre en graves errores que distorsionan lo acontecido y nos genera grandes dudas acerca de la credibilidad. ¿Es la visión de Cameron la más próxima a la realidad?
Como los lectores de esta revista son conocidos por su amplio conocimiento en cine, y ya que la película es la más vista en toda la historia[i], sólo haremos un pequeño recuento de la visión de Cameron, con la promesa de que más adelante nos detendremos en momentos puntuales.
El historiador nos cuenta que los humanos invadieron Pandora en busca del mineral unobtainium[ii] pues es muy codiciado en la tierra (pagan 20 millones el kilo) y es muy abundante en la luna de la que hablamos. El problema radica en que la principal fuente del mineral se encuentra bajo un árbol sagrado, hogar de los nativos denominados Navi. Si bien hay intentos humanos por encontrar una salida diplomática (a través de los asombrosos Avatar), la impaciencia sale victoriosa y los humanos deciden hacer lo que mejor hacen (al menos eso parece ser el mensaje del historiador): destruir. El resultado es una guerra en la cual un grupo pequeño de humanos se alían con los nativos y logran vencer al enorme operativo militar humano, salvando así el territorio Navi y expulsando a los codiciosos invasores.
Es, sin duda, una gran historia de valentía, unión y resistencia contra unos humanos opresores, codiciosos y arrogantes.
Sin embargo, y como pretendemos demostrar en este ensayo, Avatar, como narración de un hecho histórico, es una forma herrada de hacer historia, puesto que cae descaradamente en el mito de los orígenes y el maniqueísmo, situación que genera un desconocimiento del verdadero proceso que se dio en Pandora.
Para reflejar nuestro desacuerdo frente a la forma como en Avatar se hace historia, hemos construido una herramienta analítica basada en las críticas a las distintas formas de crear historia que han planteado François-Xavier Guerra[iii] y Josep Fontana[iv]. Esta herramienta se basa en dos puntos (que explicaremos con detalle más adelante): (1) Observar si la versión histórica incurre en el error del mito de los orígenes, es decir, en la necesidad de generar una identidad y una historia “épica” para lograr el orgullo y la cohesión del grupo; (2) Analizar la presentación de los personajes para ver si son maniqueistas, es decir, se identifican muy fácilmente en la dicotomía de “buenos” contra “malos”.
Empecemos, pues, nuestro análisis.
